Report GP Liverpool Part 3
0

Report GP Liverpool Part 3

dec 28 Deadaluzz  

Grand Prix Liverpool: De terugblik

Degenen die mijn laatste artikel over de Matches van Grand Prix Liverpool hebben gelezen kunnen zich afvragen of het weekend voor mij eigenlijk wel geslaagd was. De resultaten van mijn matches waren niet bepaald om over naar huis te schrijven. Met het team zijn we een respectabele en positieve 5-3 gegaan in het main-event, maar mijn bijdrage was een schrale 3-5 (waarvan 1 No Show) …

Zoals ik al in mijn eerste artikel heb aangegeven is het al dan niet slagen van een event grotendeels afhankelijk van de doelen die je van tevoren stelt. Bij een team event is dit nog belangrijker gezien je, naar mijn mening, alle 3 met hetzelfde doel een event moet instappen. Ons doel voor GP Liverpool was: “We willen simpelweg het beste resultaat boeken met een relatief korte voorbereiding en een leuke tijd hebben.”

Om te beginnen met het laatste stukje van het doel, ‘een leuke tijd hebben’, dat is zeker gelukt! Een GP is natuurlijk meer dan alleen het main-event. We hebben ons op de venue vermaakt met side-events, traden, rondkijken en natuurlijk ook de (vele!) andere Nederlandse/Eindhovense teams aanmoedigen. Buiten de venue hebben we het (letterlijke en figuurlijke) stormachtige (nacht)leven in Liverpool ontdekt, waarbij je je de hele nacht kan vermaken met het bekijken van dronken Engelsen die zich zonder enige schaamte of waardigheid zich door de pubs/clubs bewegen. Dit is natuurlijk ook meteen de perfecte plaats om om 02:00 ’s nachts, na enkele pints, luidkeels op straat te bediscussiëren of Ancient Stirrings en Faithless Looting nou eigenlijk geband moeten worden, of dat er juist unbans moeten komen! Ik bedoel maar, wat is er nou leuker dan een weekend dat alleen maar om Magic en gezelligheid draait!

Het eerste gedeelte van het doel, ‘het beste resultaat boeken met een relatief korte voorbereiding’, is natuurlijk moeilijk te kwantificeren. Ik denk dat een 5-3 resultaat overall best een goed resultaat is waar we alle drie tevreden mee waren, tenslotte gaat maar ongeveer 12,5% van de team met 6-2 of beter door naar dag 2. Maar is dit ook het beste resultaat dat we hebben kunnen halen? Ik ben van mening dat, juist met onze voorbereiding we het goed hebben gedaan. Aan de andere kant ben ik ook zeker dat, wanneer we meer tijd en moeite hadden kunnen steken in het testen van onze decks er nog best een rek zat in ons resultaat. Voor mezelf weet ik dat ik enkele games heb gespeeld die ik mogelijk, met de juiste ervaring en kennis, had kunnen winnen. Voor mijn medespelers kan ik dat zo niet zeggen, maar gezien dit ook geen pro’s zijn kan ik me voorstellen dat dat bij hen ook het geval is.

Heb ik wel het juiste deck gespeeld?

Dat is een vraag die in de week na het event erg vaak door mijn hoofd heeft gespookt. De keuze om uiteindelijk Infect te blijven spelen in plaats van terug te keren naar mijn oude liefde Grixis Death’s Shadow was gebaseerd op een aantal aannames. Maar waren deze achteraf wel juist?
M


1.Mijn actuele kennis en gevoel voor Infect is op dit moment beter dan dat van GDS.


Tijdens het testen kwam ik er steeds meer achter dat Infect nog minder lineair is dan ik had verwacht. Bijvoorbeeld in de Bant Spirits match-ups ontstaan vaak ingewikkelde board states waar ik niet op de automatische piloot doorheen kwam door gebrek aan ervaring. Ik ben ook zeker dat ik hierdoor fouten heb gemaakt die mij games hebben gekost. Dat wil niet zeggen dat ik het goed gedaan zou hebben met GDS, maar na de GP ben ik terug geswitcht naar GDS en dingen voelen weer veel natuurlijker aan voor mij.


2. De match-ups in de verwachte metagame zijn beter voor Infect dan voor GDS.


Een van de aannames was dat er op de middelste seat (waar ik ook zat) redelijk veel Ancient Stirrings decks zouden zitten. Over het algemeen zijn dit (Tron/KCI) de beste match-ups voor Infect. KCI is ook zeker niet slecht voor GDS, maar Tron is altijd 50/50 naar mijn gevoel. Uiteindelijk geen Stirrings Decks tegengekomen, maar erg veel Spirits decks. Deze match-up was voor mij moeilijker met Infect dan ik had verwacht, waar deze match-up met GDS achteraf beter is dan ik verwachtte. Ook de andere match-ups die ik ben tegengekomen zijn niet zoveel beter voor Infect dan voor GDS (behalve Dredge), dus dit argument houd niet geheel stand. Daarnaast heeft GDS met een metagame zoals wij verwacht hadden een erg sterk sideboard met, onder andere, Anger of the Gods, Surgical Extractions en veel goede tools tegen combo/artifact decks.


3. GDS is te skill afhankelijk, kleine fouten gaan je gedurende een lange dag games kosten.


Ik denk nog steeds dat dit waar is, maar aan de andere kant heb ik vaker 8 rondes GDS gespeeld, dus ik weet wel wat me te wachten staat. Juist omdat ik het meer kan leunen op meer ervaring kan ik ook later op de dag bepaalde beter uitspelen en dus wellicht een beter resultaat behalen.

Dit op een rijtje gezet hebbende denk ik dat ik met GDS betere resultaten neer gezet zou kunnen hebben dan ik nu met Infect heb gedaan. Ik had meer moeten vertrouwen op mijn ervaring met GDS dan op het feit dat Infect wellicht beter in de metagame zou liggen. Daarnaast, zeker niet onbelangrijk, zou ik denk ik meer in mijn comfort zone gespeeld hebben met het casten van Gurmag Anglers en Death’s Shadows dan met Glistener Elves en Blighted Agents, dat had zeker wat kleine frustraties gescheeld..

Al met al een super geslaagd weekend, erg veel plezier gehad met het team en de andere Nederlanders, veel geleerd en ik hoop dat ik in de nabije toekomst nog eens zo’n tof event mag spelen!

Dennis van Meurs
Begonnen met Magic sinds Invasion (eind 2000). 2x DOQ Modern gewonnen, tussen 2005-2010 wat T8’s in Legacy behaald.


About Deadaluzz

Chief Content Officer, Decks: UW/Bant spirits, BW Gideons/ BW midrange, Colorless Eldrazi, Pyro Prison

Leave a comment

Type your name
Type your email
Website url
Type your comment